本文摘譯自TCT Daily 2008
根據丹麥 Skejby Hospital Dr. Jens Flensted的SORT-OUT III研究早期結果中，與植入C-塗藥支架的病患相比，植入E-塗藥支架支架的冠狀動脈疾病患有著明顯較高的再狹窄率、目標病灶再手術率、心肌梗塞和明確的支架血栓發生率。
這是第一次大規模的、隨機性的直接對E-塗藥支架與C-塗藥支架做個比較，共收錄了2333位病患。
此研究的主要檢視安全性為觀察9個月時因任何原因的死亡、因心臟病死亡、心肌梗塞及明確的支架血栓（使用ARC定義）。效果檢視為探討同期間的臨床上目標病灶再手術與明確再狹窄。
在追蹤研究期間中，E-塗藥支架組的病患有著明顯較高的再狹窄率、目標病灶再手術率和心肌梗塞發生率。明確的支架血栓情形也較常發生於E-塗藥支架組。而兩組的心臟病死亡率則無顯著的差異。
本追蹤研究並不是採用對照血管攝影或聯絡參與研究相關的病患，而是經由丹麥登錄研究及完整的資料庫網絡所得到的以病患臨床事件。
使用E-塗藥支架的病患較可能再次進行介入性治療手術。比較兩組的病灶特徵，都有大約一半的病患具有穩定性心絞痛，每組都有約38%的病患具有NSTEMI或不穩定性心絞痛。
此結果或可做為一項真正的生物學領域發現
堪薩斯市Saint Luke Mid America Heart Institute的Cohen醫生說，此研究最重要的是沒有例行的血管攝影結果追蹤，因而不會有一般稱為隱藏性狹窄反應 (occulostenotic reflex)的潛在偏見。他說，SORT-OUT III是第一個論證真實情況病患族群中，較高比率的血管內徑減小與更頻繁的再狹窄的關係之研究。
Cohen醫生說，E-塗藥支架組和C-塗藥支架組的結果差異可歸因於C-塗藥支架組無法解釋的低支架血栓發生率。特別是當已知道E-塗藥支架有安全性優點時，這兩種支架也因而有不同的應用。
另一方面，從E-塗藥支架（IV）一年的研究資料也顯示了相近的支架血栓發生率結果，由此證明本研究的發現可能為確實的。Cohen醫生說，這可能是一項真實的生物學發現。E-塗藥支架所聲稱的安全性優點是立基於缺少實際一年以上的後期支架栓塞發生率資料。
