醫師好與壞 醫療評比系統說了算?

(2018-02-06 健康醫療網/記者吳珮均綜合報導)
醫界對於民眾是否有能力評比專業項目抱持懷疑,認為評比項目應經由專家評估過,並且與民眾達共識,所做出來的評比結果才具參考意義。

在醫療照護領域,設備與環境固然重要,但不可否認地,醫護人員對病患的影響更甚。目前Physician Rating Websites (PRWs),提供一個專門評比醫師的平台,除了可以評比醫師,也能針對商品或是服務給予評價。該網站透過評比的方式,改變以往的醫病關係,讓兩者關係更傾向於以病人為中心。

醫師網站惹爭議 醫界、學者看法不一

在PRWs上,病患能針對醫師提供的服務進行審視與評估,並且將其言論公開在該平台。然而,醫師對病患的評論頗具微詞,第一,醫師在知識專業上,與病患之間有極大的差距;第二,面對不合理的評論,醫師因考量病人隱私的限制,而無法反駁這些負面評論。專家學者卻認為透過評論網站PRWs,有助於提升醫療照護體系的透明度與監督。亦能提高醫師的照護品質,改善與病人之間的溝通方式。

醫療照護評比系統 醫病關係達共識

依據《醫學網路研究期刊》研究顯示,醫師與病患對於評比項目是否重要或者是否適合讓病患來評估,有達共識。兩者皆認為在環境設施、醫療體制的規劃、人力管理以及醫師的人際關係,皆屬於重要且病患有能力給予評分;醫師的技術或是治療是否有效,則皆被醫師與病患列為重要但不宜讓病患進行評分。

提升使用者評論能力 有助取得客觀評斷

有些評比項目雖然重要,但可能因資料提供的形式與內容,導致使用者無法了解並評斷。除修改評比項目,應同時訓練且說明如何評斷指標的好壞以及重要性。由於提供給使用者評比的項目事先經由醫師評估與篩選,故評比項目的結果可能限制其變異;再者,參與評估好醫師的定義僅囊括四個專科別,認為應擴大選取不同的專科領域,方能得到較為客觀的答案。

參考資料、文獻來源:

1.翻譯人員:國立成功大學醫學院公共衛生研究所研究生曾子容

2.參考文獻:Rothenfluh, F., Schulz, P.J. Physician Rating Websites:What Aspects Are Important to Identifya Good Doctor, and Are Patients Capable of Assessing Them?A Mixed-Methods Approach Including Physicians’ and HealthCare Consumers’ Perspectives.J Med Internet Res. 2017;19(5):e127.

3.資料出處:科技部補助「新媒體科普傳播實作計畫」執行團隊、科技大觀園 https://goo.gl/c6N7EK

4.《新媒體科普傳播實作計畫》(計畫編號MOST105-2515-S-006-008)補助產出



聯絡方式

Copyright © 2016 Healthnews. All Rights Reserved